Indicadores de la composición química en caña de azúcar según edad de rebrote, cultivar y fracción de la planta | Fernández Gálvez | Revista de Producción Animal

Indicadores de la composición química en caña de azúcar según edad de rebrote, cultivar y fracción de la planta

Yoslen Fernández Gálvez, Redimio Pedraza Olivera, Ailsa Llanes Díaz, Yusvel Hermida Baños, Isabel Torres Varela, Joaquín Montalván Delgado, Yaquelín Puchade Izaguirre, Edilberto García Licea, Nancy Zambrano Quiñones, Yaima Ortega, Arlandy Noy Perera

Resumen


El objetivo de este trabajo fue valorar el comportamiento de los indicadores de la composición química (materia seca, cenizas, proteína bruta, fósforo y potasio) de dos nuevos cultivares de caña de azúcar, según fracción de la planta y edad de rebrote. Se desarrollaron análisis químicos en diferentes fracciones de la planta (integral, cogollo y tallo) a diferentes edades de rebrote (6; 8 y 11 meses). Se utilizó como testigo el cultivar forrajero My5514. Se realizaron análisis de varianza multifactorial. Los resultados demostraron que los indicadores de la composición química cenizas, proteína bruta, fósforo y potasio en el cultivo de la caña de azúcar dependen de la edad de rebrote, del cultivar y de la fracción de la planta. Para el caso particular de la materia seca, este indicador depende de la edad de rebrote y de la fracción de la planta.

ABSTRACT

The goal of this paper was to assess the behavior of chemical composition indicators (dry matter, ash, gross protein, phosphorous, and potassium) of two new sugar cane varieties, based on plant fractions and reshoot age. Chemical analyses were made to several plant fractions (whole, nodes, stem) at different reshoot ages (six, eight, and eleven months). Forage variety My5514 was used as control. Multifactorial variance analyses were also made. The results demonstrated that the chemical composition indicators of ash, gross protein, phosphorous, and potassium in sugar cane, depended on the age of reshoot, variety, and plant fraction. Dry matter also depended on the reshoot age and plant fraction.

 


Palabras clave


caña de azúcar, composición química, edad de rebrote, cultivar, fracción de la planta

Referencias


A. O. A. C. (1995). Official Methods of Analysis of the Association of Official Analytical Chemists (16th ed.). Washington, E.U.A.: A.O.A.C.

AGUIRRE, J.; MAGAÑA, R.; MARTÍNEZ, S.; GÓMEZ, A.; RAMÍREZ, J. C.; BARAJAS, R. y GARCÍA, D. E. (2010). Caracterización nutricional y uso de la caña de azúcar y residuos transformados en dietas para ovinos. Zootecnia tropical, 28 (4), 489-498.

ANJOS, I.; SILVA, D. y CAMPANA, M. (2008). Cana-de-açucar como forrageira. Sao Paulo, Brasil: [s.n.]. Recuperado el 6 de enero de 2014, de http://www.Corpoica.Org.Co.htm/.

BARRERA, N. (2010). Respuesta del cultivo de la caña de azúcar (Saccharum. spp) a la aplicación de bioestimulantes, combinados con fertilizantes minerales. Tesis de doctorado. Universidad “Ignacio Agramonte”, Camagüey, Cuba.

CHAVES, S. M. (2007). Producción potencial de residuos agroindustriales por el sector azucarero costarricense. En D. Oduber, (Ed.), Uso de derivados Agroindustriales de la caña de azúcar (p. 63). Liberia, Guanacaste, Costa Rica: Dirección de Investigación de la Caña de Azúcar y Escuela Agrícola de la Región Tropical Húmeda (EARTH).

DELGADO, D. C. (2002, febrero). Restricciones nutricionales y fisiológicas de la caña de azúcar para su utilización en la alimentación de rumiantes. Ponencia presentada en Foro Internacional La Caña de Azúcar y sus Derivados en la Producción de Leche y Carne, La Habana, Cuba.

ESTACIÓN AGROMETEREOLÓGICA DE FLORIDA (2011). Medias de las variables climáticas mensuales en áreas agrícolas de la EPICA Camagüey. Camagüey, Cuba: Estación Agrometereológica de Florida.

FERNÁNDEZ, Y.; PELÁEZ, H.; PEDRAZA, R.; GUEVARA, R.; LLANES, A.; MONTALVÁN, J. et al. (2014). Uso de la caña de azúcar (Saccharum spp.) como alimento animal en el municipio Carlos Manuel de Céspedes. Centro Azúcar, 41 (2), 16-27.

GARCÍA, D. E.; MEDINA, M. G.; DOMÍNGUEZ, C.; BALDIZÁN, A.; HUMBRÍA, J. y COVA, L. (2006). Evaluación química de especies no leguminosas con potencial forrajero en el estado Trujillo, Venezuela. Zootecnia Trop, 24 (4), 401-415.

GARCÍA, E. (2011). Importancia de los macronutrientes en el cultivo de la caña de azúcar. Camagüey, Cuba.

HERNÁNDEZ, J.; ASCANIO, A y MORALES, M. D. (1999). Nueva versión de clasificación genética de los suelos (4ta ed.). Veracruz, México.

LEÓN, M.; MARTÍNEZ, S., PEDRAZA, R. y GONZÁLEZ, C. (2012). Indicadores de la composición química y digestibilidad in vitro de 14 forrajes tropicales. Revista de Producción Animal, 24 (1), 30-33.

MARI, L. J.; NUSSIO, L. G y SCHMIDT, P. (2004, junio). Magnitud de las alteraciones en la composición morfológica y el valor nutritivo de hierba Mandu mantenida a intervalos fijos entre cortes. Documento presentado en la Reunión de la Sociedad Brasileira de Zootecnia, Campo Grande, Brasil.

MARTÍN, P. (2004). La alimentación del ganado con caña de azúcar y sus subproductos (2da.ed.). La Habana, Cuba: EDICA.

MARTÍNEZ, S.; PEDRAZA, R.; RESÍLLEZ, A.; GUEVARA, G.; GONZÁLEZ, C. y LEÓN, M. (2008). Correlación degradabilidad ruminal in situ y producción de gas in vitro con el uso de heces vacunas depuestas como inóculo. Revista de Producción Animal, 20 (2), 110-114.

MINAZ-INICA (2007). Instructivo técnico para la producción y cultivo de la caña de azúcar (1ra. ed.). La Habana, Cuba: MINAZ-INICA.

PATE, F. M.; ÁLVAREZ, J.; PHILLIPS, J. D y EILAND, B. R. (2002). Sugarcane as cattle feed: Production and Utilization (2da.ed.). Washington, EE. UU: Institute of Food and Agricultural Science.

PRESTON, T. R. (2003). Producción agropecuaria sostenible: ¿Crisis u oportunidad? Revista ACPA, 12 (1), 29-34.

RINCÓN, A. (2005). Evaluación agronómica de variedades de caña de azúcar con potencial forrajero en el piedemonte llanero. Mérida, Venezuela: CORPOICA.

RODRÍGUEZ, D.; MARTÍN, P. C.; ALFONSO, F.; ENRÍQUEZ, A. V. y SARDUY, L. (2009). Forraje de caña de azúcar como dieta completa o semicompleta en el comportamiento productivo de toros mestizos Holstein x Cebú. Revista Cubana de Ciencia Agrícola, 43 (3), 231-234.

SPSS (2006). SPSS para Windows versión. 15.0.

VALLADARES, F.; TORRES, I.; MONTALVÁN, J.; LEÓN, P.; VALLINA, J., HERNÁNDEZ, L., et al. (2009). Establecimiento de los modelos matemáticos que describen la velocidad de crecimiento en la acumulación de materia seca de tres variedades de caña de azúcar con diferentes dinámicas de maduración. Cuba & Caña, 4 (1), 23-28.

VASSALLO, M. (2007). Caña de azúcar, mandioca y batata para forraje en la producción intensiva de carne. La Habana, Cuba: [s.n.]. Recuperado el 10 de agosto de 2011, de http://www.produccion-animal.com.ar.

VILLEGAS, R.; LEÓN, M.; GARCÍA, E. y ARCIA, J. (2013). Instructivo para la fertilización de la caña de azúcar. La Habana: MINAGRI.

WILEY, J. (2014). Sugarcane: physiology, biochemistry, and functional biology. Sugar Cane, 12 (3), 45-58.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2018 Revista de Producción Animal

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.