Original
Efecto
de un biopreparado de microorganismos eficientes en
indicadores bioproductivos y hematológicos de crías
porcinas
Effect of Efficient Microorganism Biopreparation on the Bioproductive
and Hematological Parameters of Swine Herds
Alex Valdés Suárez *
*Facultad
Agroforestal, Universidad de Guantánamo. Av. Che Guevara km 1.5 carretera
Jamaica, CP 95100, Guantánamo, Cuba.
**Instituto
de Ciencia Animal. Carretera central km 47 ½, Apartado postal 24, CP 32700, San
José de las Lajas, Mayabeque, Cuba.
***Centro
Internacional en Investigación Agrícola para el Desarrollo (CIRAD), Selmet, Universidad de Montpellier, CIRAD, INRAE, Instituto
Agro, Campus international de Baillarguet,
34398 Montpellier Cedex 5, Francia.
****Facultad
Agropecuaria, Universidad de Granma. Carretera Manzanillo km 17 ½, Bayamo, CP
85100, Granma, Cuba.
Correspondencia:
alexvaldess1986@gmail.com
Recibido:
Enero, 2022; Aceptado: Enero, 2022; Publicado: Marzo, 2022.
Antecedentes: Los microorganismos eficientes, posibilitan un
espectro de aplicación amplio en la producción agrícola y animal. Objetivo de la investigación fue evaluar
el efecto de un biopreparado de microorganismos
eficientes autóctonos de Guantánamo (MEAG) en indicadores bioproductivos
y hematológicos de crías porcinas. Métodos: Se utilizaron 96 crías (Duroc/CC21) desde su nacimiento
y peso de 1,55±0,27 kg, que se
distribuyeron según diseño completamente aleatorizado en cuatro grupos, con 24
repeticiones. Los tratamientos fueron control y adición del biopreparado en dosis de 2,0; 10,0 y 20,0 mL.kg-1 de
pesos vivo/día, vía oral. El experimento duró 33 días y se analizaron los
indicadores peso vivo final, incremento de peso, ganancia media diaria,
conversión alimentaria, mortalidad, morbilidad, hemoglobina, hematocrito,
leucocitos totales, eosinófilos, linfocitos y
monocitos. Se realizó un análisis de varianza simple, las diferencias entre
medias se detectaron con el test de rangos múltiples. Resultados: Se obtuvieron los resultados superiores (p<0,05) en dosis de
2,0 mL del biopreparado de MEAG/kg de peso
vivo, para las variables peso
vivo final e incremento de peso (0,59; 0,70 y 0,66 kg), ganancia media diaria e
inferior en la conversión alimentaria, al control y los tratamientos dos y
tres. Solo para la morbilidad se detectaron
diferencias entre los animales del grupo control y el tratamiento
tres, sin diferencias entre los dos grupos restantes. Los valores hematológicos aumentaron al incrementar
las dosis, pero en el rango normal. Conclusiones:
Se concluye que el uso del biopreparado de MEAG como aditivo alimenticio mejora los
indicadores bioproductivos y hematológicos de crías
porcinas.
Palabras clave: aditivo microbiano, cerdos, respuesta
productiva (Fuente: AIMS)
Background:
Efficient
microorganisms offer a broad application spectrum in crop and animal
production. Aim: to evaluate the effect of a biopreparation
containing autochthonous efficient microorganisms in Guantanamo (MEAG), Cuba,
on the bioproductive and hematologic parameters of
swine herds. Methods: A total of 96 animals (Duroc/CC21)
weighing 1.55±0.27 kg were included in the experiment since birth, and
distributed in four groups with 24 repetitions, following a completely
randomized design. The treatments consisted in the control and addition of the biopreparation, in 2.0, 10.0, and 20.0 mL.kg-1
doses live weight/day, orally. The experiment lasted 33 days, and the final
weight, weight gain, mean daily gain, feed conversion, mortality, morbidity,
hemoglobin, hematocrit, total leucocytes, eosinophils, lymphocytes, and
monocytes were analyzed. A simple analysis of variance was performed, and the
mean differences were detected using the multiple range test. Results: The
results were better (p<0.05) in the 2.0 mL dose of the MEAG/kg live weight biopreparation associated with final live weight and weight
gain (0.59; 0.70, and 0.66 kg), and mean daily gain; whereas it was lower in
feed conversion in the control and treatments two and three. In morbidity
alone, differences between the control group and treatment three were observed,
though no differences were detected between the two remaining groups. The
hematological values rose with larger doses, but within the normal range. Conclusions:
The utilization of MEAG as a feed additive improves the bioproductive
and hematological parameters of swine herds.
Key
words: microbial additive, pigs,
productive response (Source: AIMS)
INTRODUCCIÓN
La explotación animal moderna se caracteriza por
una alta intensidad productiva, cualquiera que sea la especie. Esto somete a
los animales a constantes situaciones estresantes, que pueden traer como
consecuencia mayor frecuencia en la aparición de enfermedades y disminución de
los niveles de producción (Beruvides et al., 2018).
La especie porcina se caracteriza por presentar un porcentaje de mortalidad
neonatal muy elevado con respecto a otras especies (bovina, ovina o equina).
Esto constituye aproximadamente del 10 al 15 % de los lechones nacidos vivo, a
pesar de que la porcicultura cuenta con una de las más modernas tecnologías en
producción animal. La propia naturaleza del lechón es responsable de ello, al
nacer con unas deficiencias fisiológicas marcadas, lo que dificulta su
adaptación al nuevo medio en las primeras 24 a 72 h de vida (Ayala et al., 2008).
En la actualidad, una alternativa
para aumentar el rendimiento productivo en los animales es el empleo, en la
ingesta diaria, de aditivos como biocatalizadores, enzimas, probióticos,
aceites esenciales y compuestos bioactivos de plantas
y semillas (Sathyabama et al., 2014; Rodríguez-Fernández et al., 2016). Otra opción sostenible la ofrecen los
microorganismos eficientes (ME), quienes, además de compartir puntos de
contacto con los anteriores, posibilitan un espectro de aplicación más amplio
en la producción agrícola y animal (Barreto Argilagos
et al., 2017). De forma general,
estos se definen como un cultivo mixto de microorganismos benéficos, sin
manipulación genética, presentes en ecosistemas naturales, fisiológicamente
compatibles unos con otros (Luna y Mesa, 2016).
En Cuba, centros de investigación
como la Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey
en la provincia de Matanzas y la Universidad de Camagüey desarrollaron mezclas
de microorganismos, a partir de hojarascas y otras materias orgánicas,
obtenidas en zonas libres de la acción de abonos y herbicidas químicos, que se
aplicaron en los sistemas de producción porcina. Estos preparados produjeron
efectos benéficos en la salud de los animales e incrementos en los resultados
zootécnicos (Barreto Argilagos et al., 2015; Montejo-Sierra
et al., 2017; Rodríguez et al., 2021).
En el caso de las provincias
orientales de Cuba, como Guantánamo, no se reportan evidencias científicas
suficientes en cuanto a la dosificación de microorganismos eficientes
autóctonos para crianza porcina en la etapa neonatal. De ahí que, la presente
investigación tuvo como objetivo evaluar el efecto de un biopreparado
de microorganismos eficientes autóctonos de Guantánamo (MEAG) en indicadores bioproductivos y hematológicos de crías porcinas.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se desarrolló en la
Unidad Porcina AZUMAT, perteneciente a la empresa del mismo nombre, ubicada en
la carretera a Jamaica km 5 ½, municipio Manuel Tames
en la provincia Guantánamo, con cuadrante epizootiológico 102-147-17. El
régimen de lluvias promedio es 746 mm/año, temperatura media es de 25ºC y
humedad relativa promedio de 77 %.
Diseño y tratamiento experimental
Se utilizó un diseño completamente
aleatorizado con 24 repeticiones por tratamiento, los que fueron: control y
adición del biopreparado de microorganismos
eficientes en dosis de 2,0; 10,0 y 20,0 mL.kg-1 de pesos vivo
(PV)/día suministrado vía oral utilizando jeringuillas de plástico del séptimo
hasta los 33 días de vida de las crías, previa adaptación con mono-dosis del
aditivo desde el nacimiento al sexto día. Se utilizaron tres corrales por
tratamiento y cada animal constituyó una unidad experimental. Los animales se
identificaron con números consecutivos a través del patrón de muescas
utilizadas en las unidades genéticas (IIP,
2016).
Animales y sistema de alimentación y manejo
En el estudio se utilizaron 96 crías
desde su nacimiento y con peso vivo promedio de 1,55±0,27 kg, de ambos sexos
(49 hembras y 47 machos) del cruce Duroc/CC21. Los
animales se alojaron junto a sus madres en corrales de maternidad estándar tipo
Flat-Deck, con dimensión de 1.60 m ancho/2.40 m de
largo. La dieta suministrada fue pienso pre-iniciador (harinas de pescado y
maíz), según requerimientos nutricionales para la categoría cría (Rostagno et
al., 2017) y los procedimientos
técnicos cubanos (IIP, 2016). Este se ofreció en comederos
especializados para la categoría y cinco veces por día, iniciando a la 7:00 am
después del suministro de las dosis correspondientes del biopreparado
de MEAG a los animales. El consumo de leche materna se estimó por el método de
doble pesada (Mercanti, 2018) en 21 kg/animal, de ellos solidos totales (ST) 4.11 kg y el de
concentrado promedio fue de 1.23 kg materia seca (MS), a partir de ahí se
determinó el consumo de energía metabolizable (EM) y
proteína bruta (PB). Los cerdos se trataron con MEAG por 33 días que duró la
etapa experimental y se pesaron semanalmente para ajustar la dosis aplicada. El
agua se suministró ad libitum en
bebederos tipo tetinas a una altura de 8,0 cm del piso. Además, se cumplió con
el manejo establecido por (IIP,
2016).
Preparación y características del biopreparado
de MEAG
El cultivo del biopreparado
de MEAG se elaboró según la metodología descrita por Tellez-Soria
y Orberá-Ratón (2018). A finalizar el proceso,
se obtuvo un producto con olor ácido dulzón, propio de las fermentaciones lácticas, y
las características que se presentan en la tabla 1. Para la evaluación del biopreparado
en los cerdos se prepararon, a la vez, tres tanques
(capacidad total 600 L), que se mantuvieron en la nave antes mencionada durante
el tiempo que duró la experimentación. Las características físicas se
determinaron según
las metodologías empleadas por Miranda (2018) y las
microbiológicas se realizaron a muestras homogéneas de los tres tanques en el
Laboratorio Provincial de Diagnóstico Veterinario, con empleo de las normas
cubanas (NC) y por triplicado. En el caso de la concentración de bacterias
lácticas, se empleó el método de diluciones seriadas y siembra en placas de
Petri con medio agar MRS, que se incubaron 24-72 h a 37 ºC.
El pH se midió en pHmetro digital CRISON® BasiC 20,40*H 110 (USA).
Tabla 1. Características físicas y
microbiológicas del biopreparado de MEAG evaluado en precebas porcinas.
Indicador |
Referencia |
Media (n=3) |
DE |
CV % |
Levaduras viables, UFC.mL-1 |
NC-ISO 1004:2016 |
1,6x1010 |
0,16 |
9,88 |
Hongos filamentosos, UFC.mL-1 |
2,7x106 |
0,18 |
6,68 |
|
Coliformes fecales y totales, UFC.mL-1 |
NC-ISO 4831:2010 |
Negativo |
---- |
---- |
Salmonella en 25 mL, UFC.mL-1 |
NC-ISO 6579:2008 |
Negativo |
---- |
---- |
Bacterias ácido lácticas (BAL), UFC.mL-1 |
4,2x109 |
0,38 |
9,07 |
|
pH |
3,40 |
0,06 |
1,86 |
|
Color |
Café |
---- |
---- |
|
Olor |
Ácido dulzón |
---- |
---- |
|
Sabor |
Dulzón |
---- |
---- |
|
Textura |
Líquida |
---- |
---- |
|
UFC:
Unidad Formadora de Colonias DE:
Desviación Estándar CV: Coeficiente
de Variación |
Procedimiento experimental para la evaluación del efecto del biopreparado de MEAG
Los indicadores evaluados fueron
consumo de MS, EM y PB, peso vivo inicial (PI), peso vivo final (PF),
incremento de peso (IP), ganancia media diaria (GMD), conversión alimentaria
(CA) de MS, EM y PB, hemoglobina, hematocrito, leucocitos totales, eosinófilos, linfocitos, monocitos, morbilidad, mortalidad
y sus causas. La determinación de estos indicadores se realizó de la forma
siguiente:
El consumo de MS, EM y PB se calculó
según la composición química del alimento y se determinó de la siguiente
manera: Alimentos ofrecido (kg) –alimentos rechazados (kg).
El peso vivo final de los animales se
cuantificó a los 33 días de experimentación en una balanza Salter
con capacidad de 50 kg y precisión ±0,01 kg.
El incremento de peso vivo se calculó
por la diferencia entre el peso vivo final (PF) y peso vivo inicial (PI), es
decir IP=PF-PI
La ganancia media diaria se calculó
por la fórmula: GMD= (PF– PI) /tiempo de la evaluación
La conversión alimenticia a partir de
la fórmula:
CA, de MS= kg de MS consumido + ST de la leche/kg de incremento de PV
CA, de EM= Megajoule
(MJ) de EM consumido /kg de incremento de PV
CA, de PB= g de PB consumido /kg de
incremento de PV
Durante toda la etapa experimental,
se registró el número de animales con síndromes diarreicos o animales muertos
para determinar la proporción de morbilidad y mortalidad.
Al final de la experimentación, se
seleccionaron al azar ocho animales de cada tratamiento y se les extrajo sangre
de la vena orbital con agujas tipo California. Las muestras se depositaron en
tubos impregnados con EDTA disódico (1.0 mg/mL de sangre) y se trasladaron para su procesamiento en el
Laboratorio Provincial de Diagnóstico Veterinario, según las metodologías
descritas por Coffin (1966).
Análisis estadístico
Todos los datos experimentales se
procesaron con el programa STATISTICA Versión 10 DE StatSoft,
Inc. 1984-2011. Se realizó un análisis de varianza simple (ANOVA), previa
comprobación de los supuestos de normalidad Kolmogorov-Smirnov
y homogeneidad de varianza entre grupos Levene (1960),
respectivamente. Las diferencias entre medias se detectaron con el test de
rangos múltiples de Duncan (1955) para p<0,05.
Las variables peso inicial, conversión alimentaria MS, EM, PB, hematocrito,
hemoglobina, linfocitos y leucocitos totales incumplieron con los supuestos
antes mencionados por lo que se empleó la prueba de Kruskal y Wallis (1952) de comparación
múltiple de muestras independientes, lo que permitió evaluar el efecto intergrupal de los
mismos. La magnitud de las diferencias
entre las medianas se determinó con la dócima de
comparación de rangos medios de Z (Siegel y Castellan,
1988), para p<0,05. Para los indicadores, morbilidad y
mortalidad por trastornos digestivos, se realizó un análisis de proporciones
mediante la prueba de Chi-cuadrada (χ2),
con un nivel de significación de p<0,05.
RESULTADOS
La tabla 2 muestra los resultados de
los indicadores productivos de las crías suplementadas con el biopreparado de MEAG a los 33 días de experimentación,
apreciando diferencias (p<0,05) entre tratamientos para
estos indicadores, a excepción del peso inicial. Se obtuvieron los resultados
superiores (p<0,05) en dosis de 2,0 mL MEAG/kg de PV, para las variables
peso vivo final e incremento de peso (0,59; 0,70 y 0,66 kg), ganancia media
diaria (17,8; 21,1 y 20,0 g) e inferior en la conversión alimentaria de MS, EM
y PB, al control y los tratamientos dos y tres, respectivamente.
Tabla 2. Efecto del biopreparado de MEAG en indicadores productivos de crías
porcina con 33 días de edad.
Indicadores |
Dosis
del biopreparado de MEAG, mL.kg-1 de PV |
H† |
p |
|||
Control |
2,0 |
10,0 |
20,0 |
|||
Pesos inicial, kg |
1,49 (1,56) |
1,51 (1,56) |
1,57 (1,55) |
1,53 (1,56) |
0,428 |
0,934 NS |
Conversión Alimentaria de
MS+ST, kg / kg |
0,93b (0,96) |
0,85a (0,86) |
0,95b (0,99) |
0,96b (0,97) |
11,64 |
0,009** |
Conversión de EM, MJ.kg-1
PV |
6,65b (6,81) |
6,04a (6,11) |
6,75b (7,03) |
6,81b (6,89) |
11,64 |
0,009** |
Conversión de PB, g.kg-1
PV |
79,48b (81,41) |
72,25a (72,97) |
80,68b (84,08) |
81,34b (82,33) |
11,64 |
0,009** |
Indicadores |
Dosis
del biopreparado de MEAG, mL.kg-1 de PV |
±EE |
p |
|||
Control |
2,0 |
10,0 |
20,0 |
|||
Peso final, kg |
7,25b |
7,84a |
7,13b |
7,17b |
0,105 |
0,021* |
Incremento de peso, kg |
5,69b |
6,28a |
5,58b |
5,62b |
0,088 |
0,021* |
Ganancia media diaria, g |
172,5b |
190,3a |
169,2b |
170,3b |
2,684 |
0,021* |
†Kruskal y Wallis (1982),
a,b Medianas con letras
diferentes difieren (Z (Siegel y Castellan, 1988). a,b Medias
con letras diferentes en la misma fila difieren a p≤ 0,05 (Duncan
1955)‡, EE: Error Estándar. Medias entre paréntesis, *p<0,05, **p<0,01,
NS (no significativo). |
La tabla 3 muestra los resultados de
los indicadores de salud evaluados en la investigación. Se observa que no se
encontraron diferencias entre grupos para la proporción de mortalidad. Por su
parte, la morbilidad fue superior en el grupo control. Este grupo difirió con
el tratamiento tres, sin diferencias entre estos dos grupos con las dosis 2,0 y
10,0 mL de
MEAG/kg PV/día. Los trastornos digestivos fue la principal
causa de muerte de los animales en los dos primeros tratamientos.
Tabla 3. Proporción de morbilidad y mortalidad en los grupos
de animales evaluados.
Indicador |
Tratamientos |
Número de animales |
Valor (%) |
χ2 |
±EE |
p |
Mortalidad |
Control |
1 |
4,17 |
2,04 |
2,91 |
0,563 NS |
T1 |
1 |
4,17 |
||||
T2 |
0 |
0,00 |
||||
T3 |
0 |
0,00 |
||||
Morbilidad |
Control |
16 |
66,7b |
18,4 |
9,62 |
0,004** |
T1 |
8 |
33,3ab |
||||
T2 |
5 |
20,8ab |
||||
T3 |
3 |
12,5a |
||||
a
,b Proporciones con letras
diferentes en la misma columna difieren a p<0,05, EE: Error Estándar.T1,
T2 y T3 dosis de 2.0, 10.0 y 20.0 mL del biopreparado de MEAG/kg de peso vivo/día,
respectivamente, χ2:
Valor de Chi-cuadrado,**p<0,01, NS (no significativo). |
Los valores de los indicadores
hematológicos de las crías a los 33 días de edad se presentan en la tabla 4.
Éstos incrementaron con el aumento de la dosis del biopreparado.
No obstante, todos los valores se encuentran en los rangos de referencias considerados
como normales, según lo informado por Perri et al. (2017), a excepción de una moderada leucopenia en el grupo control.
Tabla 4. Efecto del biopreparado de MEAG en indicadores hematológicos de crías porcinas con 33 días de edad.
Indicadores |
RR |
Dosis
del biopreparado de MEAG, mL.kg-1 de PV |
H† |
p |
|||
Control |
2,0 |
10,0 |
20,0 |
||||
Hematocrito, % |
26,0-41,0 |
29,0c (28,37) |
30,0abc (29,63) |
30,0abc (30,87) |
33,0a (32,62) |
17,36 |
0,0006*** |
Hemoglobina, g.dL-1 |
8,80-14,0 |
9,65c (9,45) |
10,0abc (9,86) |
10,0abc (10,27) |
10,8a (10,76) |
16,41 |
0,0009*** |
Linfocitos, x109.L-1 |
2,22-16,0 |
4,20c (4,20) |
4,50bc (4,51) |
4,90ab (4,97) |
6,20a (6,26) |
19,29 |
0,0002*** |
Leucocitos totales,
x109.L-1 |
8,70-37,9 |
8,7b (8,39) |
10,35ab (9,62) |
11,15ac (11,37) |
13,4c (13,24) |
27.24 |
0,0000*** |
Indicadores |
RR |
Dosis del biopreparado de
MEAG, mL.kg-1 de PV |
±EE |
p |
|||
Control |
2,0 |
10,0 |
20,0 |
||||
Monocitos, x109.L-1 |
0,00-5,00 |
0,31d |
0,44cd |
0,55bc |
0,85a |
0,047 |
<0,0001*** |
Eosinófilos, x109.L-1 |
0,00-1,80 |
0,37c |
0,52c |
0,82b |
1,19a |
0,066 |
<0,0001*** |
†Kruskal y Wallis, (1982), a,b,c
Medianas con letras diferentes difieren (Z Siegel y Castellan, 1988). a,b,c,d Medias
con letras diferentes en la misma fila difieren a p≤ 0,05 (Duncan,
1955)‡, EE: Error Estándar, Medias entre paréntesis, ***p<0,001.RR: Rangos referenciales por Perri
et al. (2017). |
DISCUSIÓN
El comportamiento de los indicadores
productivos y de salud observado en la presente investigación con crías
porcinas (tabla 2 y 3), pudiera estar asociado con la acción multifuncional que
ejercen los aditivos microbianos en el tracto gastrointestinal de los animales.
Estos aditivos pueden, fundamentalmente, estabilizar y proteger el ecosistema
gastrointestinal, mejorar los procesos de digestión y absorción de nutrientes y
modular el sistema inmune (Sosa, García y Dustet,
2018). Los mismos autores plantearon que la actividad dependerá de la especie o
especies microbianas que posea el producto. Asimismo, Giraldo-Carmona,
Narváez-Solarte y Díaz-López
(2015) y Fouhse, Zijlstra y Willing
(2016) mencionaron que la respuesta en la sanidad intestinal, el bienestar y la
productividad de los cerdos, dependerá de la cantidad, concentración
microbiológica y del tiempo adecuado de su aplicación, que garantice el equilibrio de la microbiota intestinal.
Otro elemento que permite mantener un
estado de eubiosis favorable para el animal lo
constituye la producción de sustancias antimicrobianas, vitaminas y otros
nutrientes. En este sentido, Beruvides (2020) destacó
el papel de las bacterias lácticas en la producción de ácidos orgánicos y
sustancias antimicrobianas como bacteriocinas.
También, Barreto Argilagos et
al. (2015) resaltaron que la
producción de ácidos orgánicos (en especial ácido láctico) y ácidos grasos de
cadena corta (acetato, propionato y butirato) por
estos cultivos pueden modificar el pH del lumen intestinal (pH<4.0 que no es
tolerado por determinados enteropatógenos). A su vez,
los aditivos incrementan la producción de enzimas relacionadas con los procesos
digestivos, como la β-galactosidasa que estimula la peristalsis
gastrointestinal y promueve la digestibilidad aparente de los nutrientes (Zhao y Kim, 2015; Beruvides,
2020). Una mejora en los procesos, antes mencionados, influye en el estado
nutricional de los animales, que se puede manifestar a través de indicadores
hematológicos (Fernández et al.,
2014), como los determinados en el presente estudio.
Los aditivos microbianos, además, pueden incidir en los cambios que se
producen en la morfofisiología de la mucosa
intestinal (Knap et
al., 2011). En este sentido, Trevisi et
al. (2017) aplicaron un biopreparado y observaron que los animales tendieron a
aumentar las células mitóticas en las vellosidades y criptas, y a disminuir las
células en apoptosis, en comparación con el grupo control. El aumento de la
superficie de absorción de nutrientes en la mucosa intestinal, unido a la
eficiencia provocada en la digestibilidad, facilita el incremento de los
indicadores productivos.
Comportamientos productivos
semejantes al obtenido en el presente trabajo se reportaron por Montejo-Sierra et al. (2017), quienes evaluaron en crías lactantes el efecto del
aditivo microbiano IHpus, que posee similitud al biopreparado MEAG. También Beruvides
(2018 y 2020) y Suárez, Buitrago y Rondón-Barragán (2019), encontraron que los
cerdos manifestaron un mejor peso al destete, ganancia media diaria y
conversión alimenticia comparadas con el grupo control al aplicar aditivos
microbianos que contenían bacterias lácticas y levaduras.
Por otra parte, la aplicación de cultivos mixtos
que incluyen diferentes especies microbianas o multicepas
favorecen la exclusión de entoropatógenos que
compiten por los sitios de adhesión y nutrientes para su crecimiento (Betancur et al., 2021). Este mecanismo, fundamentalmente, es
atribuido a bacterias capaces de adherirse al epitelio intestinal por medio de
moléculas o receptores que posibilitan el proceso y bloquean los ligandos
para enteropatógenos, paso imprescindible, que
propicia la colonización y ulterior liberación de enterotoxinas
(Barreto Argilagos et al., 2015). El
proceso de exclusión se complejiza en las crías porcinas por encontrarse en una
etapa de plena sucesión microbiana (Fouhse, Zijlstra
y Willing, 2016). Sin embargo, la implantación de una microbiota
benéfica contribuye a la protección del tracto gastrointestinal y fortalecimiento
del sistema inmune.
Las bacterias ácido lácticas y
levaduras presentes en bioproductos son capaces de
aumentar en el número de células plasmáticas en el tracto gastrointestinal y
como respuesta a dicha acción, mejora la producción de anticuerpos circulantes
específicos ante bacterias patógenas (Mishra et al., 2014). Este mecanismo incide en
la reducción de la ocurrencia de diarreas por trastornos digestivos en los
cerdos y de su mortalidad. Efecto que se observó en la presente investigación
(tabla 4) y en la realizada por Miranda-Yuquilema, Marin-Cárdenas y González-Pérez (2018), al suministrar dosis de 2.5 mL/animal/día
de dos biopreparados que contenían cepas de Lactobacillus acidophilus, L. bulgaricus, Streptococcus thermophilus, Saccharomyces cerevisiae y Kluyveromyces fragilis en la dieta de cerdos pre-destete. De forma
similar, Betancur et al. (2021)
informaron una disminución de la incidencia de diarreas en los lechones
lactantes en las tres primeras semanas de vida y reducción de las muertes de
lechones/camada, al administrar a sus madres durante la etapa de
gestación-lactación un biopreparado microbiano de Lactobacilos plantarum CAM-6, en dosis de 10.0 mL/animal/día.
Herrera, Galeano y Parra (2016), reportan la mejora de los mecanismos de
defensa inespecíficos del huésped y la estimulación de la producción de células sanguíneas
relacionadas con la respuesta inmune innata o adaptativa (linfocitos, monocitos
y granulocitos), asociados al uso de aditivos microbianos en lechones, sin que
esta acción sea exagerada o perjudicial para el huésped. También, es posible que, al interactuar con los antígenos,
las células secreten citoquinas pro y antiinflamatorias específicas
(interleuquina-1, interleuquina-2, interleuquina-4, interleuquina-6, interleuquina-10,
interferón-gamma, factor de necrosis tumoral-alfa, factor de crecimiento
transformante-beta) que regulan la función de las células T reguladoras, lo que
permite alcanzar un sistema inmunológico eficaz y disminuye la susceptibilidad
a diversas inflamaciones y alergias (Laskowska, Jarosz y Grądzki,
2017).Quizás, el incremento de las células hemáticas en los animales que
consumieron los MEAG, indique el efecto inmunomodulador
y protector de los compuestos presentes en el biopreparado.
CONCLUSIONES
En
virtud de lo estudiado, se concluye que el uso del biopreparado
de MEAG como aditivo alimenticio mejora los indicadores bioproductivos
y hematológicos de crías porcinas, con resultados superiores al adicionar la
dosis de 2.0 mL.kg-1 de peso vivo/día.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su
agradecimiento al doctor en medicina veterinaria Alfredo Samón
Sánchez por su apoyo en la ejecución del experimento en la Unidad Porcina
AZUMAT, y a la investigadora Magaly Herrera Villafranca y su
equipo de trabajo del Instituto de Ciencia Animal, por su asesoría
incondicional con los análisis estadísticos de la investigación.
REFERENCIAS
Ayala,
L.; Boucourt, R.; Martínez, M.; Castro, M. y
Hernández, L. (2008). Respuesta productiva, hematológica y morfométrica
de un probiótico comercial en cerdos jóvenes. Revista Cubana de Ciencia Agrícola, 42(2), 181-184, ISSN: 0034-7485. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=193015494011
Barreto
Argilagos, G., Bidot
Fernández, A., Rodríguez Torrens, H., & Delgado Fernández, R. (2017).
Microorganismos autóctonos multipropósito en las producciones caprinas. 1ª
Edición. ISBN: 978-959-7222-03-3. https://rediuc.reduc.edu.cu/jspui/bitstream/123456789/1097/1/Microorganismos_autoctonos_multiproposito.pdf
Barreto
Argilagos, G., Rodríguez Torrens, H., Bertot Valdés,
J., & Delgado Fernández, R. (2015). Microorganismos autóctonos
multipropósitos para el tratamiento de la colibacilosis neonatal porcina. Revista
de Producción Animal, 27(2), 20-23. https://revistas.reduc.edu.cu/index.php/rpa/article/view/1318
Beruvides
Rodríguez, A. (2020). Efecto del Aditivo Zootécnico Vitafert
en la Respuesta Biológica de Crías Porcinas. ISBN-13: 978-6200411839. https://www.morebooks.de/store/es/book/efecto-del-aditivo-zootécnico-vitafert-en-la-respuesta-biológica-de-crías-porcinas/isbn/978-620-0-41183-9
Beruvides, A., Elías, A., Valiño, E., Millian, G., Lezcano, Y., Moliner, J. L., Rodríguez, M.,
& Zamora, H. (2018). Evaluation of the zootechnical
additive VITAFERT in the productive performance and health of pre-fattening piglets.
Cuban Journal of Agricultural Science, 52(1), 49-56. http://www.cjascience.com/index.php/CJAS/article/view/780
Betancur, C., Martínez, Y., Tellez-Isaias,
G., Castillo, R., & Xinghua, D. (2021). Effect of oral administration with Lactobacillus plantarum CAM6 strain on sows during gestation-lactation
and the derived impact on their progeny performance. Mediators
of Inflammation, https://doi.org/10.1155/2021/6615960
Coffin, D.L. (1966). Laboratorio clínico en Medicina Veterinaria.
Edición Revolución, La Habana, Cuba. pp. 335
Duncan, D.B. (1955). Multiple range and multiple F
test. Biometrics, 11(1), 1-55. https://doi.org/10.2307/3001478
Fernández, H. T.,
Morales, M., Amela, M. I., Salerno, C., Ganduglia Rodríguez, H., Arenaz,
F., & Zamponi, A. M. (2014). Efectos de la
adición de probiótico (Bacillus
subtilis) y omega 3 (Salvia hispanica
L.) sobre los parámetros sanguíneos en pollos parrilleros. Revista
Agronómica del Noroeste Argentino.34 (2), 113-116. ISSN:
2314-369X.
Fouhse, J. M., Zijlstra, R. T.,
& Willing, B. P. (2016). The role of gut microbiota in the health and
disease of pigs. Animal Frontiers, 6(3),
30-36. https://doi.org/10.2527/af.2016-0031
Giraldo-Carmona,
J., Narváez-Solarte, W., & Díaz-López, E. (2015). Probióticos en cerdos:
resultados contradictorios. Biosalud, 14(1), 81-90. https://doi.org/10.17151/biosa.2015.14.1.9
Herrera
Franco, V. H., Galeano, J. C., & Parra Suescún,
J. (2016). Adición de Enterococcus faecium mejora poblaciones celulares inmunes y
anticuerpos vacunales de lechones destetos. Revista
Lasallista de Investigación, 13(2), 116-127. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S179444492016000200012&script=sci_abstract&tlng=es
Instituto
de Investigaciones Porcinas (IIP). (2016). Manual de procedimientos técnicos
para la crianza porcina. Editorial EDIPORC, CITMA. La Habana, Cuba, pp. 45-48. ISBN:
978-959-7208-29-7.
Knap, I., Kehlet, A. B., Bennedsen, M., Mathis, G. F., Hofacre,
C. L., Lumpkins, B. S., Jensen, M. M., & Lay, A.
(2011). Bacillus subtilis (DSM17299) significantly reduces Salmonella in
broilers. Poultry Science, 90(8), 1690-1694. https://doi.org/10.3382/ps.2010-01056
Kruskal, W.H. & Wallis, W.A. (1952). Use of
ranks on one-criterion variance analysis. Journal
of the American Statistical Association, 47(260), 583-621. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Kruskal-Wallis
Laskowska, E., Jarosz, Ł., & Grądzki,
Z. (2017). The effect of feed supplementation with effective microorganisms
(EM) on pro-and anti-inflammatory cytokine concentrations in pigs.Research in
veterinary science, 115, 244-249. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2017.03.008
Levene, H. (1960).
Robust tests for equality of variances. In: Ingram Olkin,
Harold Hotelling et
al. (eds.), Contributions to
Probability and Statistics: Essays in Honor of Harold Hotelling.
Stanford University Press. pp. 278–292. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Levene
Luna Feijoo, M. A. & Mesa Reinaldo, J. R. (2016). Microorganismos eficientes y sus beneficios
para los agricultores. Revista Científica Agroecosistemas, 4(2), 31-40. https://ceema.ucf.edu.cu/index.php/aes/article/view/84
Mercanti, J. N. (2018). Producción láctea en cerdas primíparas
(Tesis en opción al grado científico de
Doctor en Ciencias Veterinarias, Facultad de Ciencias Veterinarias,
Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Tandil, Argentina). https://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/bitstream/handle/123456789/1768/MERCANTI%2C%20JULIETA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Miranda, J. E. (2018). Obtención de biopreparados, a partir de melaza-vinaza fermentadas, con
acción probiótica en cerdas primíparas y crías
(Doctoral disertación, Tesis en opción al grado científico de Doctor en
Ciencias Veterinarias, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad central
“Marta Abreu” de las Villas, Santa Clara, Cuba).
Miranda-Yuquilema, J. E., Marin-Cárdenas,
A., & González-Pérez, M. (2018). El comportamiento bioproductivo
de cerdas reproductoras y su descendencia alimentadas con aditivo probiótico. Revista de Ciencias Agrícolas, 35(1),
69-81. https://doi.org/10.22267/rcia.183501.84
Mishra, D. K., Verma, A. K.,
Agarwal, N., Mondal, S. K., & Singh, P. (2014). Effect
of dietary supplementation of probiotics on growth performance, nutrients
digestibility and faecal microbiology in weaned
piglets. Animal Nutrition and Feed Technology, 14(2), 283-290. https://www.indianjournals.com/ijor.aspx?target=ijor:anft&volume=14&issue=2&article=006
Montejo-Sierra, I. L., Lamela-López, L., Arece-García,
J., Lay-Ramos, M. T., & García-Fernández, D. (2017). Efecto de dietas no
convencionales con microorganismos nativos en la cría porcina. Pastos y
Forrajes, 40(4), 308-314. http://scielo.sld.cu/pdf/pyf/v40n4/pyf08417.pdf
Perri, A. M., O’Sullivan, T. L., Harding, J. C. S., Wood, R. D., &
Friendship, R. M. (2017). Hematology and biochemistry reference intervals for
Ontario commercial nursing pigs close to the time of weaning. The Canadian Veterinary Journal, 58(4),
371-376. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28373729/
Rodríguez
Torrens, H. C., Barreto Argilagos, G., Lapinet Cabrera, A., Montejo Sierra, I. L., Beretervide Rodríguez, P. J., Contino
Esquijerosa, Y., & Montes de Oca, R. V. (2021). Behavior of
Hematologic Indicators in Pre-Fattening Pigs Fed with Multipurpose
Autochthonous Microorganisms’ Fermented Concentrates. EC Veterinary Science,
6(4), 17-23. https://www.academia.edu/45678455/Behavior_of_Hematologic_Indicators_in_Pre_Fattening_Pigs_Fed_with_Multipurpose_Autochthonous_Microorganisms_Fermented_Concentrates
Rodríguez-Fernández,
J. C., Méndez-García, V., Calero-Herrera, I., Peña-Calzada, K., Martos-Tejera,
D., & Kukurtcu, B. (2016). Evaluation of
the Nutritional Supplement VIUSID Vet Powder on the Productive Behaviour of Sows and Boars. Journal of Environmental Science and Engineering, 5, 432-439. https://pdfs.semanticscholar.org/6c76/22ab552060620d9690b6bc5c29765e26f99c.pdf
Rostagno, H. S., Teixeira Albino, L. F., Hannas,
M. I., Lopes Donzele, J., Sakomura,
N. K., Perazzo, F. G., Saraiva, A., Teixeira, M. L.,
Rodriguez, P. B., de Oliveira, R. F., de Toledo, S. L., & de Oliveira, C.,
(2017). Tablas brasileñas para aves y cerdos. Composición de alimentos y requerimientos
nutricionales. 4ª Edición. https://eliasnutri.files.wordpress.com/2018/09/tablas-brasilec3b1as-aves-y-cerdos-cuarta-edicion-2017-11.pdf
Sathyabama,
S., Ranjith Kumar, M., Bruntha Devi, P., Vijayabharathi,
R., & Brindha Priyadharisini,
V. (2014). Co-encapsulation of probiotics with prebiotics on alginate matrix and
its effect on viability in simulated gastric environment. LWT-Food Science
and Technology, 57(1), 419-425. https://doi.org/10.1016/j.lwt.2013.12.024
Siegel, S. & Castellan,
N. (1988).Nonparametric Statistics for the Behavioral
Sciences. Edit. McGraw-Hill, Inc.Singapore. pp. 399. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.puce.edu.ec/sitios/documentos_DGA/4_5_0501_200702_11695_1101389185_S_1.pdf&ved=2ahUKEwiR2ZDx2_nuAhUtpFkKHcaoCfEQFjAFegQIERAC&usg=AOvVaw3zTC_V4fCzpxGjlB4q2pnc
Sosa,
D., García, Y., & Dustet, J. C. (2018). Development
of probiotics for animal production. Experiences in Cuba. Cuban Journal of
Agricultural Science, 52(4), 357-373. http://www.cjascience.com/index.php/CJAS/article/view/836
Suárez,
R., Buitrago, N., & Rondón-Barragán, I. (2019). Suplementación probiótica con Lactobacillus casei en cerdas y su efecto sobre los parámetros
zootécnicos de los lechones. Revista de Investigaciones Veterinarias del
Perú, 30(2), 645-654. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v30i2.16095
Tellez-Soria, T., & Orberá-Ratón, T.
(2018). Efecto estimulador del crecimiento de dos biopreparados
biotecnológicos en cultivos de remolacha (Beta vulgaris
L.). Revista Cubana de Química, 30(3), 483-494. http://scielo.sld.cu/pdf/ind/v30n3/ind08318.pdf
Trevisi, P., Latorre, R., Priori, D., Luise,
D., Archetti, I., Mazzoni,
M., D’Inca, R., & Bosi,
P. (2017). Effect of feed supplementation with live yeast on the intestinal
transcriptome profile of weaning pigs orally challenged with Escherichia coli
F4. Animal, 11(1), 33-44. https://doi.org/10.1017/S1751731116001178
Zhao, P. Y., & Kim, I. H. (2015). Effect of
direct-fed microbial on growth performance, nutrient digestibility, fecal
noxious gas emission, fecal microbial flora and diarrhea score in weanling
pigs. Animal Feed Science and Technology, 200, 86-92. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2014.12.010
Concepción y diseño de la
investigación: AVS, VMÁV, YGH, PS, YRV, EPP; análisis e interpretación de
los datos: AVS, VMÁV, YGH, PS, YRV, EPP; redacción del artículo: AVS, VMÁV, YGH, PS,
YRV, EPP.
Los autores declaran que no existen conflicto de intereses.