Diagnóstico inteligente en la gestión de convenios interinstitucionales para la calidad educativa universitaria
Palabras clave:
diagnóstico inteligente, gestión de convenios, calidad educativa, inteligencia artificialResumen
Introducción: La colaboración, y cooperación, entre universidades es una de las vías para promover el bienestar global compartido. Para su logro, las universidades deben asumir un papel proactivo en la gestión de convenios interinstitucionales de modo que tributen a la calidad educativa.
Objetivo: Demostrar la contribución de la evaluación inteligente, mediada por la inteligencia artificial y el enfoque histórico cultural, para la gestión de convenios interinstitucionales y con ello la mejora de la calidad educativa universitaria.
Método: La investigación asumió un enfoque mixto, de carácter descriptivo-propositivo, y con predominio cualitativo. Se utilizaron métodos teóricos para construir el andamiaje conceptual y epistemológico de la propuesta como el analítico sintético, inductivo deductivo, y la modelación teórica. Además, el método de revisión bibliográfica. Se consultaron revistas de Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc, Dialnet, DOAJ, repositorios institucionales, y fuentes especializadas en Inteligencia Artificial (IA) y educación, en el rango de tiempo 2000–2025. El proceso de revisión documental se organizó en tres momentos: exploración inicial, análisis en profundidad, y sistematización e integración.
Resultados: La fundamentación realizada permitió caracterizar la gestión de convenios, limitaciones del diagnóstico tradicional, rol, aplicaciones y principios éticos de la Inteligencia Artificial como mediadora de dicha gestión, propuesta de sus tres fases para potenciar la calidad educativa universitaria.
Conclusiones: Se concluye que el diagnóstico inteligente contribuye a la calidad educativa mediante cinco mecanismos: alineación estratégica, gestión basada en datos, capacidad predictiva, fortalecimiento ético-social y aprendizaje institucional. La propuesta constituye un avance significativo para transformar la gestión de convenios en un motor de calidad, y de cambio social.
Descargas
Referencias
Abreu, J; Rubio, I; Martínez, M. (2019). Hacia el fortalecimiento de relaciones interinstitucionales para la cooperación y el desarrollo de la gestión universitaria. REDIPE, 8(3):96-105. https://revista.redipe.org/index.php/1/article/view/697
Aguilar, L. E. (2013). Políticas de cooperação interinstitucional e seus impactos no desenvolvimento e consolidação da pós-graduação. Educação Unisinos, 17, 178-183. https://doi.org/10.4013/EDU.2013.173.01
Algañaraz, V., Prado, F., & Rossomando, M. P. (2023). Indicators of research circulation: Localization and internationalization under scrutiny—The Cuyo Manual and its exploratory case study in Argentina. Quantitative Science Studies, 4, 283-305. https://doi.org/10.1162/qss_a_00229
Arias, G. (1999). El diagnóstico en la educación. La Habana: Pueblo y Educación.
Bertalanffy, L. von. (1976). Teoría general de los sistemas. México: Fondo de Cultura Económica.
Borgatti, S., & Halgin, D. (2011). On network theory. Organization Science, 22(5), 1168-1181. https://doi.org/10.1287/orsc.1100.0641
Broström, A., Feldmann, A., & Kaulio, M.A. (2019). Structured relations between higher education institutions and external organisations: opportunity or bureaucratisation? Higher Education, (78), 575 - 591. https://doi.org/10.1007/s10734-019-0359-1
Castillo-Leyton, A., Guzmán-Sanhueza, D., y Betancourth-Zambrano, S. (2021). Cooperación Internacional: Un desafío en la Educación Superior Pública y Regional. Entramado, 19(1), e-9673. https://doi.org/10.18041/1900-3803/entramado.1.9673
Court of Justice of the European Union (CJEU). (2026). Artificial Intelligence Ethics Charter. https://curia.europa.eu/
Davenport, T., & Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Harvard Business School Press. https://search.worldcat.org/es/title/1007384188
Eisenhardt, K. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. Academy of Management Review, 14(1), 57–74. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4279003
Enríquez, F., Amaro, A., Juárez, P., Rodríguez, R., & Soni, E. (2024). El diagnóstico como base de la intervención educativa. Revista Científica Biológico Agropecuaria Tuxpan, 12(1), 34–49. https://doi.org/10.47808/revistabioagro.v12i1.538
European Union. (2024). Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on combating the sexual abuse and sexual exploitation of children and child sexual abuse material and replacing council framework decision 2004/68/JHA (recast) (COM/2024/60 final). EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52024PC0060
Fernández, Y., Pérez, O., & Caballero, Y. (2024). Transformación digital de las universidades cubanas, una estrategia para el diagnóstico académico con inteligencia artificial para la sostenibilidad formativa. Anales de la Academia de Ciencias de Cuba, 14(4), e1662. https://revistaccuba.sld.cu/index.php/revacc/article/view/1662
Fernández, Y., Pérez, O., Rodríguez Á, Y., & Caballero, Y. (2023). Sistema inteligente para el diagnóstico pedagógico estudiantil. Revista Cubana De Transformación Digital, 4(4), e229. https://rctd.uic.cu/rctd/article/view/229
Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach, Pitman.
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380. https://www.journalsuchicago.edu/doi/10.1086/225469
Greebon, D. (2026). Artificial Intelligence in Education Evidence Synthesis and Use in Low- and Middle-Income Countries (A working paper prepared for the Building Evidence in Education (BE²) Working Group). BE² Secretariat. https://doi.org/10.53832/be2.0001
Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18(1), 9-34. https://doi.org/10.1080/0260293930180102
Kellogg Foundation. (2004). Logic model development guide. W.K. Kellogg Foundation.
Mainardes, E. W., Alves, H., & Raposo, M. (2011). Stakeholder theory: Issues to be solved. Journal of Management and Strategy, 2(1), 12-25. https://doi.org/10.1108/00251741111109133
Mazzeo, D., & Baudo, J. (2021). La internacionalización en las relaciones interinstitucionales. Revista ES, 1(1 y 2), e028. https://doi.org/10.24215/27186539e028
Mendoza, M; Benitez, L; Gonzalo, V; y Sáenz-Rico, B: (2024). Reimaginar juntos nuestros futuros. Un nuevo contrato social para la educación. Revista Salud Y Desarrollo, 8(3), e743. https://doi.org/10.55717/NRHV8567
Mex, D., Perera, E., Ortiz, N., y Gutiérrez, J. (2023). Construcción de indicadores del sistema institucional de seguimiento de convenios. Multidisciplinas de la Ingeniería, 7(10), 97–106. https://doi.org/10.29105/mdi.v7i10.227
Montesinos, C. (2023). La internacionalización de la educación superior y la cooperación interuniversitaria como motor de cohesión social y desarrollo sostenible. DOCENCIA Y DERECHO, (15), 71–84. https://doi.org/10.21071/redd.vi15.16566
Moreno, R., Esteban, B., & Martín, A. (2025). Retos en educación y sociedad para la Agenda 2030. Pedagogía Social Revista Interuniversitaria, (47), 09–11. https://doi.org/10.7179/PSRI_2025.47.00
Mückenberger, E., Togashi, G., Pádua, S., & Miura, I. (2013). Gestão de processos aplicada à realização de convênios internacionais bilaterais em uma instituição de ensino superior pública brasileira. Production, 23(3), 637–651. https://doi.org/10.1590/S0103-65132012005000076
Nieves, L. (2000). El diagnóstico como proceso de evaluación-intervención: una nueva concepción. En Educación de alumnos con necesidades educativas especiales. Fundamentos y actualidad (pp. 30-44). La Habana: Pueblo y Educación.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press. https://academic.oup.com/book/52097
OECD. (2024). PISA 2022 Results: Creative Minds, Creative Schools. Vol. III. OECD publishing. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2022-results-volume-iii_765ee8c2-en.html
Pratt, J., Matthews, S.P., Nairne, B., Hoult, E.C., & Ashenden, S.J. (2011). Collaboration Between Universities: An effective way of sustaining community-university partnerships? Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, (4), 119-135. https://doi.org/10.5130/IJCRE.V4I0.1773
Roque, H. (2025). Hacia un nuevo contrato social en educación. Simbiosis, 5(9), 206-211. https://doi.org/10.59993/simbiosis.V.5i9.75
Stensaker, B. (2018). University Alliances: Enhancing Control, Capacity, and Creativity in Dynamic Environments. Educational Studies, (13), 132-153. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2018-1-132-153
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). (2020). AI and education: Guidance for policy-makers. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000376709
Vallaeys, F., De la Cruz, C., & Sasia, P. M. (2009). Responsabilidad social universitaria: Manual de primeros pasos. https://academic.oup.com/book/52097
Vigotsky, L. S. (1987). Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores. La Habana: Científico-Técnica.
Weiss, C. H. (1995). Nothing as practical as a good theory: Exploring theory-based evaluation for comprehensive community initiatives. En J. P. Connell, A. C. Kubisch, L. B. Schorr, & C. H. Weiss (Eds.), New approaches to evaluating community initiatives: Concepts, methods, and contexts (pp. 65-92). The Aspen Institute.
Whitley, R. (2012). Transforming Universities: National Conditions of their Varied Organisational Actorhood. Minerva, (50), 493 - 510. https://doi.org/10.1007/s11024-012-9215-5
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Transformación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
